전기의 정의에 대한 탐구 2

전기의 정의에 대한 탐구

은유나 유추를 사용하지 않고 전기를 정의할 수 있을까요?

1971년 옥스퍼드 영어 사전에서는 전기에 대해 두 가지 정의가 제시됩니다. 첫째, “문명의 한 부분으로서의 특정 인물의 생애 역사” (1683년 드라이든의 Plutarch의 Lives 소개에서 가장 초기 예시가 인용되었습니다). 둘째, “어떤 사람의 생애를 기록한 서면” (1791년 최초 인용문)입니다. 2001년 New Oxford Dictionary of English에서는 “누군가 다른 사람이 쓴 누군가의 삶에 대한 이야기”라는 정의를 제공합니다. 또 다른 가능성은 이것입니다: 전기는 다른 사람이 말하는 사람의 이야기입니다. ‘이야기’ 대신에 ‘계정’이 필요한 이유는 왜냐하면 전기는 서술 형식이기 때문에 사실을 제시하는 것이 아니기 때문입니다.

‘쓰여진’ 대신 ‘말한’ 것은 왜냐하면 전기 작가가 실제로 삶에서 어떤 일이 일어났는지를 말해야하기 때문입니다. 결국, ‘전기‘라는 단어는 글자 그대로 ‘삶에 대해 쓰기’를 의미합니다. 이 단어의 두 부분은 중세 그리스어에서 유래되었습니다. bios(생명), graphia(쓰기). 그러나 모든 전기는 구술적인 면도 포함하고 있습니다. 기억의 증언, 증거, 많은 반복된 일화들이 포함되어 있습니다. 일부 형태의 전기, 예를 들어 다큐멘터리 영화,는 쓰여지지 않습니다.

전기의 비전을 확장하기

비슷하게, 전기와는 달리 초상화는 대상의 본질을 잡으려고 시도합니다. 그러나 부검은 임상 조사와 심지어 침해를 필요로 하지만 초상화는 대상의 온기, 활력, 특징, 개성을 이용하여 그들을 시뮬레이션합니다. 두 개의 은유 모두 장점이 있지만 전기와 관련하여 발생할 수 있는 위험과 왜곡도 강조합니다. 예술가의 접근 방식과 관람자의 의존도도 고려되어야 합니다. 또 다른 은유는 ‘불확실한 이미지’입니다. 이는 사망 원인이 정상적이거나 의심스러운 경우 유해 해부 조사의 의미를 나타냅니다.

유해 해부학적 지식을 활용하여 해부 전문가는 시신을 조사하며 모호하게 보이는 발견을 해석하고 설명합니다. 이 과정은 결정적이지 않을 수 있습니다. 해부 전문가는 과학적 방법과 증거에 학습을 받았지만 완전히 주관성을 제거하지는 않습니다. “시체는 거짓말을 하지 않지만, 사망 원인은 여전히 모호할 수 있습니다.” 이러한 조사 과정은 전기의 제한을 나타냅니다. 사망 원인조차 결정적으로 증명할 수 없을 수 있습니다. 일부 사람들은 이 은유를 불안하게 생각합니다. 이는 “사후 감시”의 은유를 묘비 도적과 연결하고 오래 전부터 나의 생각의 시작점을 제공합니다.

전기에 대한 10가지 규칙

전기의 정의를 하기 위해 자격이 필요하다면, 규칙은 무엇일까요? 여기 열 가지 가능성이 있습니다. 이야기는 사실이어야 합니다. 인간의 전기는 일반적으로 허구적이거나 신화적인 인물이 아닌 실제 인물에 대한 것입니다. 따라서 전기 작가는 진실에 대한 책임이 있으며 실제로 삶에서 어떤 일이 일어났는지를 말해야 합니다. 그러나 이 규칙은 여러 방법으로 깨뜨릴 수 있습니다. 일부 생물학자들은 감정적인 묘사, 풍부한 장면 설정, 또는 서스펜스 전략으로 서사를 재해석합니다. 더 나아가 저자와 주제 사이의 갈등, 가상의 에피소드, 전기 작가의 정체성에 대한 고찰, 가설적인 대화 등 실제적인 허구적 방법을 전개합니다.

AJA Symons의 “Corvo를 위한 탐구: 전기 실험” (1934), Ian Hamilton의 “JD Salinger” (1988), Peter Ackroyd의 “Dickens” (1990) 및 Edmund Morris의 “네덜란드어: Ronald Reagan의 회고록” (1999)을 참조하십시오. 일부 전기는 역사보다는 소설과 유사합니다. 이것은 독자의 관심을 끌 수 있지만 장르에 나쁜 평판을 낳을 수 있습니다. John Updike는 대부분의 전기가 “색인을 가진 소설”이라고 말했습니다.

심지어 가장 냉정하고 진실한 전기 서술에서조차 “실제로 일어난 일”은 애매하거나 모호할 수 있습니다. 일부 인물의 삶의 경우, 방대한 양의 서면 또는 녹음된 발화가 있을 수 있으며 많은 이야기와 전설이 있지만 주된 증거는 거의 없을 수 있습니다. 더 많은 직접적인 증거나 공인된 증거가 있는 경우, 종종 거짓말, 과장 및 비밀이 포함될 수 있습니다. 전기 작가는 모든 증거를 회의적으로 다루어야 합니다. 정직성은 반복적인 것들에 의해 중요성을 획득하고 생명의 수신 버전을 확립할 수 있습니다.

일부 전기 작가는 평생 동안 하나의 불안한 가설에 정착합니다. Richard Ellmann은 오스카 와일드가 매독에 걸렸다는 증거는 거의 없다는 비판을 받았습니다. 때로는 사람의 삶에 대한 진실에 접근할 수 없습니다. 증거가 희미해지고 증인이 없으며 피사체는 묵묵히 있습니다. 그렇다면 진실을 파악할 수 없는 질문을 기록에 남겨야 할 것입니다. 이야기는 평생을 모두 포괄해야 합니다. 전기가 독자에게 가치가 있다면, 전체 이야기를 다루거나 살아있는 주제의 경우, 기대할 것입니다.

가능한한 모든 부분을 탐구하라. 그러나 태도가 적용 범위로 바뀌었습니다. 20세기에 접어들면서 주제의 어린 시절에 대한 세부사항이 거의 제공되지 않았으며, 나중에 생활에서 가장 눈에 띄는 행동을 강조했습니다. 현대 독자들은 주제에 대한 동기, 두려움, 성행위, 돈 거래, 파트너 또는 부모로서의 행동, 질병, 특징, 심지어 꿈 또는 환상에 대한 세부사항을 제공받기를 기대합니다. 모든 전기 작가는 아니지만 일부는 주제의 선조에 시간을 보냅니다.

일부는 전부는 아니지만, 전기 작가는 주제의 사후생활과 명성을 추적합니다. ‘평생’을 다룬다면, 전기는 태어나서 죽을 때까지 시간 순으로 진행되어야 함을 암시합니다. 그러나 이 규칙은 고정적이지 않습니다. 약력은 역으로 진행될 수 있으며, 주제별로 구성될 수 있으며, 생명의 특정 순간에 머물러 선택할 수 있고, 역사, 문학적 비평, 기술적 기술 또는 자서전을 통해 이야기를 상호 연결할 수도 있습니다. 일부 전기는 일부만을 사용하여 평생 동안의 이야기를 공개합니다. Alethea Hayter의 “런던 문학의 풍경” (1965)에서는 런던 시장의 생애와 작가의 사망 월에 초점을 맞추며, Wittgenstein의 Poker(2001)는 비트겐슈타인과 포퍼의 미니 전기 두 권을 ‘두 위대한 철학자 사이의 10분 논쟁 이야기’로 발행했습니다.

James Shapiro는 “1599년: 윌리엄 셰익스피어의 삶에서 1년”을 택했습니다. 이를 통해 예측 불가능하고 우발적인 일상 생활의 작은 부분을 역사적이고 전기적인 작품에서 너무 흔하게 평면적으로 잡는 방식으로 선택했습니다. 그러나 이것은 단독적으로 전기 작성의 현대적인 방식은 아닙니다. 성도들의 삶은 일상 생활보다 종종 순교에 더 많은 시간을 보냈습니다. 그들의 주제를 알고있는 전기 작가들은 목격 한 삶의 일부에 초점을 맞출 수 있습니다. 전체 적용 범위는 변함없는 규칙입니다.

Leave a Comment